aclu-logo

Protecting the Bill of Rights in Utah since 1958

Casos Actuales

25 June 2013 Published in En Español

La ACLU de Utah Inicia Litigación Contra el Condado de Salt Lake por Detención Ilegal de un Estudiante Universitario

Uroza v. Salt Lake County (2011)

El 5 de agosto, 2011, la ACLU de Utah en cooperación con el abogado B. Kent Morgan de la firma Dyer Law Group presentaron una demanda en la corte del distrito federal en nombre de un estudiante universitario de 22 años, Enrique Uroza. La denuncia fue presentada en respuesta a un incidente en cual Sr. Uroza fue encarcelado en Salt Lake County Metro Jail (Metro) por 39 días después de que su familia pagara una fianza impuesta por la corte. El Sr. Uroza fue encarcelado según una póliza inconstitucional de Metro, que supuestamente da a la cárcel la autoridad para seguir deteniendo a individuos quienes no pueden probar a la satisfacción de los oficiales de la cárcel que están en los EEUU legalmente. Esta regla somete a individuos a detención ilegal, así privando a los individuos de su libertad personal sin el debido proceso de la ley, en violación de la Constitución de los EEUU.

Litigio Contra UDOT Sobre Restricciones Inconstitucionales de la Libertad de Expresión

iMatter Utah v. Utah Department of Transportation (2011)

El 8 de julio, 2011, la ACLU de Utah con abogados en cooperación Brian M. Barnard y Stewart Gollan de la Clínica Legal de Utah presentaron una denuncia modificada de parte de iMatter Utah. iMatter Utah está declarando como inconstitucional los requisitos del Departamento de Transportación de Utah (UDOT por sus siglos en inglés) que los organizadores de eventos, tal como iMatter Utah, obtengan pólizas de seguro de responsabilidad civil de una cantidad excesiva. También UDOT requiere que los organizadores colecten descargos de responsabilidad de todos los participantes del evento antes de hacer un evento o protesta en la propiedad de UDOT. iMatter Utah es una organización de voluntarios, la mayoría estudiantes, que trabajan para fomentar discusión y educación sobre el problema del cambio climático. iMatter Utah no tiene fondos ni la habilidad para recaudar fondos. Por eso, no puede pagar los precios para los seguros que necesitan para organizar un evento en la propiedad de UDOT. La ciudad de Salt Lake City tiene excepciones para eventos organizados por grupos que no tienen la habilidad para ganar fondos, pero UDOT, que es una agencia estatal, no tiene excepciones así. Los requisitos estrictos de UDOT realmente impiden a todos los eventos de iMatter Utah en la propiedad de UDOT. Eso viola el derecho a la libertad de discurso y expresión de la primera enmienda de los miembros de iMatter Utah. La denuncia fue modificada para reflejar el deseo de iMatter Utah a organizar un evento que usa una porción de la propiedad de UDOT el 24 de septiembre.

ACLU y NILC Presentan una Demanda para Desafiar la Ley de Utah "Muéstreme sus Papeles"

Utah Coalition of La Raza v. Herbert (2011)

El 3 de mayo, 2011, la ACLU nacional, la ACLU de Utah, NILC, y la firma de abogados de Munger, Tolles, & Olsen iniciaron una demanda colectiva en el corte del distrito federal de Utah en oposición a la ley HB 497 de Utah. HB 497 da a la policía local la autoridad para pedir los "papeles" en una parada de tráfico que muestran el estatus migratorio de una persona, similar a la ley SB 1070 de Arizona. El litigio carga que HB 497 es inconstitucional porque viola a la cláusula de supremacía, la cuarta enmienda, la cláusula de protección igual, y el derecho a viajar de la Constitución de los EEUU. El corte del distrito federal inmediatamente bloqueó la ejecución de la ley. En febrero del 2012, hay una audiencia para determinar si la ley viola los derechos constitucionales de las personas. El departamento de justicia de los EEUU también inicio una demanda contra el estado de Utah en Noviembre del 2011. Los dos casos serán presentados frente al juez federal en febrero.

Libreros, Artistas, ACLU Buscan una Prohibición de la Ley de Utah que Limita Discurso en el Internet

Florence v. Shurtleff (Modificada 2011)

El 9 de junio, 2005, la ACLU de Utah, con abogados de cooperación de Howrey LLP, el Centro para Democracia y Tecnología, y la Coalición de Media, originalmente iniciaron un litigio federal que opone la constitucionalidad de HB 260, "Enmiendas Relacionadas con Materiales Pornográficos y Dañosos," una ley que fue pasada durante la Sesión Legislativa de Utah en el 2005. El litigio citó violaciones de la libertad de discurso y el comercio interestatal. En agosto del 2006, la corte del distrito entró un mandato preliminar estipulado, que bloqueó ejecución de las secciones desafiadas de la ley.

El 8 de junio, 2011, la ACLU de Utah con una coalición de libreros, compañías de media, y artistas, pidieron a la corte del distrito federal en Salt Lake City, un mandato permanente para bloquear aplicación de la ley que limita el discurso protegido en el Internet por la Constitución. La ley de Utah busca a regular todo el discurso en el Internet que puede ser considerado "dañoso a menores de edad." Esta ley es demasiada general en el ámbito, porque resultaría en restricciones de arte visual, fotografía, novelas gráficas, y información sobre la salud sexual y los derechos de jóvenes lesbianas, gays, bisexuales, y transexuales.